kosonenjuhapekka

Rullaus vai moottorijarrutus, kumpi oikeasti on taloudellisempi vaihtoehto

Olen tehnyt kuukauden ajan vertailua omalla työmatkallani, joka on 20km suuntaansa. Kulkuvälineenä on testatessa ollut kahden litran bensiinimoottorilla varustettu manuaalivaihteinen henkilöauto. Paras vaihde vapaalla rullaten tulokseni työmatkalla on ollut 4.2km, joka on siis parikymmentä prosenttia koko matkasta. Maksimaalinen vaihde vapaalla rullaus toki edellyttää, että sen käyttämiseen on mahdollisuus liikennevirrassa ja nopeusrajoituksia joutuu luonnollisesti aavistuksen verran rikkomaan, jotta tulos on optimaalinen, eli alamäessä ei jarrutella, jos ei ole pakko. Kattonopeus ylittyy jyrkimmässä mäessä hetkellisesti n.15km/h, joten moraalinvartijat älköön repikö pelihousujaan.

Olen ajanut saman matkan myös hyödyntäen moottorijarrutusta. Paras moottorilla jarruttaen tehty rullaustulos on ollut 2.8km, joka on siis 1.4km vähemmän kuin vapaalla rullatessa. Joudun siis ajamaan 1.4km enemmän kaasupoljinta painaen. Vauhti ei tällöin kiihdy alamäkiosuuksilla, vaan pikemminkin pyrkii jopa aavistuksen hidastumaan. Ylämäet mennään luonnollisesti samalla kaasumäärällä.

Olisi varmasti helposti laskettavissa tarkka kulutus kummallakin tavalla, mutta olen tyytynyt yleismaailmallisesti keskikulutusmittarin näyttöön, koska vain keskikulutuksella on merkitystä ajettaessa vilkkaassa liikenteessä, jossa liikenteen ja sääolosuhteiden aiheuttamat erilaiset häiriötekijät vaikuttavat testin suorittamiseen merkittävästi. Identtisiä suorituksia on täysin mahdotonta tehdä.

Vaihde vapaalla rullaten keskikulutus näyttäisi ajotietokoneen mukaan laskevan enemmän kuin moottorilla jarruttaen, vaikka moottorijarrutuksessa kulutus on 0:ssa. Vapaalla rullatessa moottori kuluttaa n. 0.9 litraa tunnissa.

Empiirisesti kuitenkin tuo 1.4km ero kaasunkäytössä vaikuttaa myönteisesti keskikulutukseen nimenomaisesti vapaarullauksessa. Tämä sotii teknikkojen todistuksia vastaan. Meillehän on opetettu jo vuosia, että moottorijarrutusta tulee hyödyntää, koska kulutus on nollassa. Mutta samalla myös kineettinen energia hiipuu nopeammin ja tarvitaan enemmän energiaa auton kiihdyttämiseen uudelleen.

Näin maallikkona ajateltuna.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Mielenkiintoista! Miten olet tehnyt matkan mittaukset, manuaalisesti trippikatkaisinta käyttelemälläkö?

Tuloksista voisi jopa päätellä, että vaikka hetkelliset ylinopeudet leikattaisiin pois normaalisti jarruttamalla, olisi vapaalla rullailu silti kilpailukykyinen menetelmä moottorijarrutukseen nähden. Vai syntyykö taloushyöty sittenkin juuri noiden nopeusylitysten avulla?

Käyttäjän mijaakko kuva
mikael jaakkola

Minä rullaan molemmilla tavoilla, tilanteen mukaan. Pyrin hyödyntämään vapaarullausta niin pitkälle kuin mahdollista, juuri saavutetun "vapaamatkan" vuoksi. Moottorirullaan vain kun tiedän, että vapaarullauksessa on liikaa energiaa ja pitää hidastaa tai pysähtyä.

Joskus karkeasti laskeskelin tyhjäkäynnin (vapaarullaus) ajallista osuutta x matkalla ja totesin, että se on niin pieni, että jos sillä saavuttaa vähänkään matkaa ilman kaasupoljinta, voittaa takuulla.

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

Ymmärtämättä asiaa ole kuvitellut, että vapaassa rullauksessa bensan kulutus on sama kuin tyhjäkäyntikulutus ja moottorirullauksessa bensankulutus on nolla.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Kyllä rullaus on taloudellista ja siitä saa vielä palkkioksi kakkua.

Olen ymmärtänyt, että nykyautoissa ei edes voi jarruttaa moottorilla. Isovarvas pois kaasutallalta ja moottori pyörii sitä tyhjäkäyntiä. Siis en voi valita moottorijarrutuksen ja rullauksen välillä. Käännyn sen aatoksen puoleen, että jarrutuksen myötä häviää sitä kineettistä energiaa. Kyllä se tyhjäkäyntikulutus on voimassa tässäkin tilassa. Lisäksi pitää vielä ynnätä, onko moottorissa ruisku, vaiko kaasari. Muuttujia on runsaasti.

Sensijaan pitäisi itselle selvittää missä olosuhteissa vakionopeussäädin ajaa vähemmällä kulutuksella, kuin oma manuaalinen toiminta. Väitän olevani parempi vakkaria, koska vakkari ei pysty toistaiseks vielä arvioimaan ennakkona mutkien jyrkkyyttä ja pituutta. Eikä myöskään ylä- ja alamäkiä.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Moottorijarrutus katkaisee polttoaineen syötön - sen näkee kulutusmittarista, joka painuu nollaan.

Vanhoissa kaksitahtikoneissa oli vapaakytkin, mikä säilyi kajakkikaksikossa muistaakseni loppuun saakka. Muistaakseni sen kulutus oli yllättävän pieni, toki hyvä aerodynamiikka avitti. Minäkin epäilen, jotta vapaalla rullaamalla säästää.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Jos polttoaineen syöttö katkaistaan, käy niin, että se kone pysähtyy. Jotta voit jatkaa matkaasi, pitä se kone taas startata. Menneekö noin.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #8

Ei, vaan sytytysvirta on päällä ja tulpat iskevät, mutta polttoainetta ei suihkuteta sylinteriin moottorijarrutuksen aikana. Kaasun painaminen käynnistää ruiskutuksen. Moottoria ei tarvitse startata, koska se pyörii koko ajan.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen Vastaus kommenttiin #10

Joo, nyt muistan. Olenhan aikoinani harrastanut mäkistarttia ja työntöstarttiakin mäen puutteessa.

Kaasarikäytössä tilanne taitaa olla vähän erinmoinen?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #12

joo, kaasutinta ei saa pois päältä

Käyttäjän mijaakko kuva
mikael jaakkola

Heitän vakiosäätimeltä vapaalle usein alamäissä, koska säädin jarruttaa. Ja rullailen vapaasti. Myös muissa ennakointitarpeita orastavissa tilanteissa.

Nollakuluttaminen moottorijarrulla on järkevää, jos ei ole tarpeen saada vapaamatkaa. Siis juuri kuten blogisti miettii: sen minkä nollakulutuksella voitat, häviät jos joudut seuraavaksi kaasuttamaan - mitä et olisi ehkä joutunut tekemään jos olisit vaan rullaillut hellurei.

Ajamisrutiini on niin tylsää, että yritän tehdä siitä mielenkiintoista tutkimalla, käytännössä koko ajan, rullausmuotojen hyötyjä :)

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Olekko heittänyt vakkarin huiliin Itäsuomen alamäissä. Tulee mahtavat ylinopeudet ja lompakko voi laihtua.

Toivon mukaan niissä itseajavissa autoissa toimii edes vakionopeussäädin ekoloogisuuden nimissä.

Käyttäjän mijaakko kuva
mikael jaakkola

Eipä tule paljon itäsuonta harrastettua. Mutta kohtuus tietty kaikessa.

Käyttäjän petteripietikainen kuva
Petteri Pietikäinen

Kiitokset hyvästä pohdinnasta, mutta mitäpä arvoisa raati sanoopi seuraavasta:

http://yle.fi/uutiset/tutkijat_yllattyivat__mootto...

Käyttäjän JyrkiParkkinen kuva
Jyrki Parkkinen

Tämän tiedon perusteella vakkari tarjoaisi pienimmän riesan tien. Onko näin?

Käyttäjän mijaakko kuva
mikael jaakkola

Ohhoh. Artikkelissa mainittiin vain raskaat diesel-ajoneuvot. Onkohan tieto yleispätevää?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Saabilla sai aikoinaan rullailla. Jäänyt tavaksi.
Eroa saattaa olla bensa- ja dieselkulkimen välillä, uskoakseni dieselillä vapaalla rullaaminen on edukkaampaa, koska rullauksen jälkeisessä kiihdytysvaiheessa seos ei mene rikkaalle, kuten bensalla.